Главная
Регистрация
Вход

 Воскресенье     05.05.2024     07:27  
       2002-2017                 
Вы вошли как Гость | Группа "Гости"Приветствую Вас Гость | RSS
                                                                Центр
                                                                   подготовки к ОГЭ и ЕГЭ
                   8-916-325-02-84                             г.Химки, ул.Маяковского, 23А
                            8-985-164-79-92                   
                                                                           20 лет успешной работы (2002-2023)



*
VK

*

ВСТУПИТЬ В ГРУППУ
VK

ЧАТ

О ГЛАВНОМ

ПОИСК

ЕГЭ
VK

ОГЭ
VK

ФИПИ (ЕГЭ)
VK

ФИПИ (ОГЭ)
VK

САЙТ В КАТАЛОГАХ
ЦЕНТР ДОВУЗОВСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ Каталог сайтов Проголосуй за наш сайт Всероссийские дистанционные олимпиады и конкурсы http://khimki.dorus.ru/education/courses/: Подготовка к ОГЭ,ЕГЭ

ГОСТИ
Посетители
Всего ответов: 458

ОПРОС
Оцените наш сайт
Всего ответов: 394

КАТЕГОРИИ РАЗДЕЛА
Подготовка по разделам [13]
Сочинения [17]
Часть А [6]
Часть Б [3]


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
$ONLINE_
USERS_LIST
$

 Каталог статей 
Главная » Статьи » РУССКИЙ ЯЗЫК » Сочинения

Методические рекомендации

Методические рекомендации.

Конечно, готовить к сочинению надо поэтапно. Прежде всего надо познакомить с критериями оценивания работ и с требованиями к сочинению. Вы чётко должны знать, что требуется, может быть, даже стоит выучить критерии. Вот презентация Требования к сочинению (не обновлена по критерию К4)

Потом мы работаем над понятиями Проблема и авторская позиция.  Если проблема - вопрос, то авторская позиция - ответ на этот вопрос. Вот презентация к этому занятию.

Следующий критерий - это комментарий, очень проблематичная часть сочинения на ЕГЭ. Как правило, никто не знает, что с этим комментарием делать. Кто-то вообще его не пишет, кто-то сбивается на пересказ, кто-то пишет про актуальность проблемы, кто-то анализирует языковые средства. Мы должны пройти "вслед за автором". Автор поставил проблему (вопрос), который решает, приводя какие-то примеры, рассматривая какие-то аспекты проблемы. При этом учащийся должен писать по одной проблеме, не уходить от того вопроса, который он уже сформулировал. Здесь важно также не перепутать автора и героя (рассказчика), Автор пишет текст, использует какие-то языковые средства, приводит  примеры, а всё, что написано в тексте, происходит с героем. 

Далее сложный момент - аргументация. Как вы знаете, надо привести 2 аргумента, один из которых должен быть литературным. Ребята, которые мало читают, у кого узкий кругозор, не могут привести примеры. И научить их этому в принципе невозможно - не приставишь же свою голову. Поэтому надо 10-11 класс читать литературные произведения и выделять проблемы. Можно пересмотреть программу (ребята, может, и читали когда-то эти книги, но уже не помнят их, надо "прочистить" мозги), вспомнить книги, заполнить обобщающую таблицу: книга, проблемы, авторские позиции. Надеюсь вскоре сделать такую таблицу. Вот презентация по аргументам, а вот энциклопедия аргументов ( большое  спасибо авторам)

Следующий этап - работа над речевым оформлением работ. 

Следующий этап - взаимопроверка работ. На отдельном занятии ребятам предлагается сначала проверить коллективно одну из работ, которую уже проверил учитель. Для этого можно подготовить раздаточный материал: само сочинение, текст, по которому оно писалось, критерии оценивания. Затем пройти все этапы по оцениванию, которые проходит эксперт. Вот примерный ход беседы:

  1. Выделите проблемы и позиции автора по проблемам данного текста
  2. Сформулирована ли в сочинении одна из проблем? Правильно ли она сформулирована, без фактических ошибок в понимании?
  3. Может быть, автор сформулировал проблему, которую вы не сформулировали, но она есть в тексте?
  4. Есть ли позиция автора? Она сформулирована по проблеме, то есть ответ на вопрос проблемы дан? Если позиция автора сформулирована по другой проблеме, не заявленной в сочинении, то мы ставим ) баллов по авторской позиции (К3)
  5. Есть ли комментарий по проблеме? Не сбился ли автор сочинения в комментарии на пересказ? Нет ли излишнего цитирования? Есть ли фактические ошибки в понимании текста и проблемы? Не путает ли автор сочинения автора текста и рассказчика?
  6. Есть ли в сочинении 2 аргумента, один из которых литературный? Соответствуют ли они тезису работы? Есть ли фактические ошибки в аргументации?
  7. Логично ли построена работа? Есть ли связь между абзацами? Есть ли в работе логические ошибки? (Опыт подсказывает, что мы сами, учителя, не всегда видим логические ошибки, поэтому над этим вопросом надо работать особенно кропотливо) Правильно разбит текст на абзацы?
  8. Ищем орфографические, пунктуационные, грамматические и речевые ошибки. (Повторюсь, что разграничить грамматические и речевые ошибки трудно. Главная подсказка – речевая ошибка видна в контексте, а грамматическая без текста)
  9. Далее думаем, насколько выразительна речь работы. Если есть грамматические и речевые ошибки, то 2 балла по критерию К6 ставить нельзя. Если же сочинение разнообразно по синтаксическим конструкциям, образно, нет лексических ошибок, то можно ставить 2 балла.
  10. Как правило, этических и фактических ошибок не бывает. Но за этическую ошибку можно считать высокомерное отношение к автору текста, отсутствие инициалов не только автора, но и писателей, упомянутых в работе.

Текст с памяткой к написанию сочинения

(1)Что такое настоящие культурные ценности? (2)Великие культурные ценности – это отнюдь не некий многоуважаемый шкаф из «Вишнёвого сада». (3)Не скопление книг на полке, которые редко берут в руки. (4)Не портрет на стене. (5)Это живое явление культуры… (6)Возьмём, к примеру, музыку Баха. (7)Совсем недавно казалось, что она существует только для знатоков, что так называемому широкому слушателю Бах не нужен. (8)А уж добаховская музыка, музыка ренессансная, средневековая казалась чем-то давно забытым, списанным в архив. (9)Но посмотрите на современные афиши. (10)Её исполняют и слушают с гораздо большим удовольствием и пониманием, чем хронологически более близкие вещи.

(11)В подлинной культуре ничто не умирает. (12)Может оставаться, как незажжённая лампочка. (13)Но придёт минута, чья-то рука коснётся выключателя – вспыхнет яркий свет. (14)Вспомним хотя бы Пушкина. (15)Были ведь после смерти его эпохи, когда Пушкин, казалось бы, был оттеснён, его переставали читать. (16)Но потом он снова возвращался, и я думаю, что он у нас не за спиной, он всё ещё впереди: отчасти он наше историческое прошлое, отчасти – культурное будущее. (17)И сегодня он привлекает нас прежде всего тем, что он поэт раздумья. (18)Не случайно уже с середины двадцатых годов его произведения кончаются не ответами, а вопросами. (19)Лирика Пушкина всегда даёт толчок мысли.

(20)Нам невольно хочется видеть в Пушкине литератора, уже закончившего свою дорогу. (21)Мы как бы придаём этакую композиционную завершённость его пути. (22)Но всё дело в том, что Пушкин нашёл необходимость постоянного движения. (23)И тут мы должны говорить об участии Творца, Личности в культурной жизни не только своего времени.

   (24)Культура преодолевает биологическую смерть и не всегда подчиняется простой логике: чем новее – тем современней. (25)Понятие это – немеханическое. (26)И формула «незаменимых людей нет» – везде неправильная – здесь вопиюще несправедлива. (27)В области художественного творчества все незаменимы. (28)Не изобретённая одним человеком машина будет изобретена другим – ненаписанное произведение останется ненаписанным. (29)А ведь без «Евгения Онегина» или «Братьев Карамазовых» история России была бы другой. (30)После крупного мастера какой-то путь остаётся непройденным.

(31)Непройденные дороги – это не заваленные тоннели, не потерянные тропы. (32)И культура часто возвращается назад, чтобы найти потерянную тропу. (33)История идёт вперёд и будет идти очень круто. (34)Пушкин, Толстой, Достоевский, Чехов вдруг скажут нам ещё что-то новое, чего мы не предполагали.

(35)Судить, что в культуре умерло, а что остаётся, – очень трудно. (36)Я думаю, подлинно талантливое не умирает. (37)Другое дело, что мы часто оказываемся не на высоте нашего наследия, не на высоте своей культурной памяти.

(по Ю.М. Лотману)

   Памятка. Рассуждение на основе текста

I. Восприятие.

       1)Внимательно прочитай текст. Выдели в нем повторяющиеся, опорные слова. Они помогут тебе   ответить  на вопрос: о чем данный текст. Так ты определишь тему текста.

      2) Перечитай текст еще раз. Выдели в нем такие предложения, которые помогут тебе определить, что  хотел раскрыть в данном тексте автор. Так ты сможешь определить замысел (идею, авторскую позицию) текста.

Сформулируй авторскую позицию                                            1 балл

     3) «Переверни» авторскую позицию в вопрос и получишь проблему. Проблема – это вопрос, на который пытается ответить автор           

 Сформулируй эту проблему или проблемы.   (Сочинение пишется по одной проблеме)                                              1 балл                                                               

II. Истолкование.

  Проследи по тексту, как автор раскрывает сформулированную тобой проблему.

Прокомментируй ее по  тексту, не допуская пересказа и не искажая фактов.                                                                                       2 балла

III. Оценка.

      1) Вырази свое собственное мнение о поставленной проблеме,  согласившись или не согласившись с  автором. Будь сдержан в своей оценке.

    2) Свое рассуждение подкрепи аргументами. Их  должно быть не менее двух! Используй примеры  из литературных произведений, из жизненных наблюдений.                                                            3 балла

      3) Следи за связностью своего рассуждения. Придерживайся одной темыне высказывай противоречивых суждений. Используй различные средства связи между предложениями и между  абзацами. Не нарушай абзацного членения текста.                                    2 балла

      4) Используй разнообразные синтаксические конструкции, различные языковые средства и   средства  художественной выразительности.                                                                       2 балла

      5) Не нарушай нормы управления в словосочетаниях и синтаксические нормы.                                                             2 балла

      6) Следи за употреблением слов в свойственном им значении,    не нарушай лексической сочетаемости, не повторяй одинаковых слов, следи за точностью выражения мысли.                                      2 балла

      7) Работу оформляй грамотно и аккуратно.                                                                               2+2 балла



материал взят с сайта И.Н.Перовой

Категория: Сочинения | Добавил: ADMIN (26.09.2012)
Просмотров: 2982 | Рейтинг: 3.5/2
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

ОНЛАЙН ЗАПИСЬ*
Ф.И.О. ученика, класс, предметы *:
Ф.И.О. отправителя, контактный телефон *:
E-mail отправителя *:


11 КЛАСС*
VK

9 КЛАСС*
VK

Форма входа*

ПРОГНОЗ*

ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ*
  • Министерство образования
  • Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки
    Федеральный институт педагогических измерений
    Российское образование Федеральный портал
  • Качество приема по ЕГЭ

  • ДРУЗЬЯ САЙТА  *
  • Методсовет
  • Сайт Бродягиной О.С.
  • Сайт Мокрышевой Н.А.
  • Сайт Гизатулиной О.И.
  • Сайт Штель Т.Н.
  • Сайт Цыбановой Т.М.

  • НОВОСТИ*

    КОНТАКТЫ*





  • ZENTR-OGE-EGE © 2002-2023